קלדרון נ' כנען אחזקות וניהול בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24095-11-09
27.11.2011
בפני :
רחל ערקובי

- נגד -
:
שם טוב קלדרון
:
1. שם טוב קלדרון
2. כנען אחזקות וניהול בע"מ - נמחק
3. יעקב כנען -נמחק
4. סהר תעשיות שלטים (1986) בע"מ
5. יעקב מזרחי
6. הנאון - אופק שלטים בע"מ – פס"ד

החלטה ביחס לנתבעים 3-4

החלטה ביחס לנתבעים 3-4

בפניי בקשה לגילוי מסמכים ומענה לשאלונים לאחר שהמשיבים 3-4 השיבו על שאלון והמציאו מסמכים.

המבקש טוען, כי המשיבים לא קיימו את החלטת ביהמ"ש לא הציגו מסמכים כראוי ונתנו תשובות מתחמקות.

עיינתי בבקשה, במסמכים שגולו, ובמסמכים שמבוקש לגלות. כמו כן, הנתבעים 1-2 לפני מחיקתם מכתב התביעה, הגישו תצהיר גילוי מסמכים, וכן ענו לשאלון.

למעט בעניין אחד, שאדרש לו בהמשך אני סבורה שדין הבקשה להידחות.

המשיבים ענו על השאלון, כפי המתחייב מההליך , והתשובות לשאלון בצירוף התשובות לשאלון שנשלח ונענה על ידי הנתבע 2 בטרם נמחק, מהווים מענה מספק לכל השאלות, ואין מקום להמשיך ולשאול שאלות שמרבין המשיבים 3-4 עונים במפורש שאין להם ידיעה בעניין.

ביחס למסמכים, המשיבים המציאו מסמכים, והמבקש קיבל מסמכים גם המשיבים 1-2 בטרם נמחקו, והמשיבים הצהירו כי אין בידיהם מסמכים נוספים, ובמיוחד הצהירו, כי החברה נמכרה לצדדי ג', שלא נתבעו, וכי המסמכים המבוקשים מרביתם מצויים בידיהם. מה גם שעסקינן ובדרישה לגלות מי העביר למי מתי ואיזה מסמך במדויק,שאלות הנוגעות למסמכים שאינן סבירות בכל הכבוד למבקש.

ב"כ המבקש טען כי מרבית התשובות היו לא יודע ולא רלוונטי, אולם עיינתי בתשובות שנענו על ידי המשיבים, ומצאתי כי התשובות היו ענייניות, כך למשל, צוין במפורש, מי רואה החשבון של החברה, מול מי הוא פעל, מה הייתה הערבות של הנתבע 4 לחברה, מה הייתה התמורה בגין מכירת החברה, ועוד מענה לשאלות רבות אחרות שנענו עניינית. לא פורט בבקשה איזה שאלה לא נענתה כדבעי.

ביחס למסמכים, צוין כי המסמכים מצויים אצל החברה הרוכשת, אולם המשיבים הפנו לתצהירו של מר כנען, ומסמכים שגולו על ידי מר כנען, ובכללם, מאזנים, כרטסת הנהל"ח, הסכמים, דוחות רשם החברות, מסמכים שאף הם רלוונטיים לתביעה והועברו לכאורה לתובע.

יש לזכור כי התובע הוא אדון לתביעתו, ולא המשיבים אמורים לספק לו את ההוכחות לטענותיו, ניתן צו להמצאת מסמכים, המשיבים המציאו מסמכים לרבות דפי חשבון בנק, מסמכי הנהלת חשבונות, מסמכים הנוגעים להלוואות, וכד', ולפיכך נחה דעתי כי המשיבים מילאו אחר החלטתי, ולא מצאתי בבקשה למעט דרישות נוספות שהינן מעבר למה שהתבקש קודם לכן, משום הצדקה לחייב את המשיבים להמציא עוד מסמכים, במיוחד כאשר המשיבים מצהירים כי אילו כל המסמכים שברשותם.

יחד עם זאת, התצהיר שהוגש מטעם המשיבים בעניין גילוי המסמכים אינו תצהיר כפי התקנות, ולכן אני מורה לב"כ הנתבעים 3-4 להמציא את התצהיר בשנית כשהוא ערוך בהתאם לתקנות, וכדין בתוף 30 יום. בכפוף להוראה זו אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>